Građanske slobode, slobodan



U martu, moramo se fokusirati na hranu i piće. Također možete sudjelovati u ovoj godini je forårskonkurrence. (Čitam o sitenotice) Građanska prava ili samo građanskim pravima, si prava osoba ima na osnovu činjenice da on je građanin društva. Oni razlikuju od ljudska prava koje su univerzalni prava jedan je u vrijednost ljudskog bića, i koji su legao u deklaraciji o ljudskim pravima. Civilna prava i na osnovu za njih je formulisao Jean-Jacques Rousseau u radu ‘Ugovor društveni’ (engleskog: društvenog ugovora, društvenog ugovora) u. Od prvog formulacija, mnogi su uzeli predmet ili strane. Početna tačka za Rousseau je da ljudi kao građani su izgubili dio vašem slobodu da bi živjeti u zajednici — društvo — i uzivam prednosti to tako suživot može pružiti. On stavlja ga u uvod u njegov rad sa rečima: ‘Rodi slobodan, i posvuda je u lancima. On koji sebe smatra gospodar drugi nije ništa manje od rob od ovih.

Znam da nije.

Šta može da bude legitimno

Mislim da mogu odgovoriti na ovo pitanje. I on daje odgovor na završnoj i potpuno odgovor — već u prvo poglavlje u knjizi: ‘socijalni poredak je sveto pravo koji služi kao osnovu za sve ostale. Ovo, međutim, potječe ne iz prirode, dakle, postoji na osnova kolektivne sporazuma’. Šta Rousseau ovdje debela u — i kao i mnogi ‘ljudska prava zagovara’ zanemariti — je činjenica da građanska prava su ograničenja drugih (i u stvarnosti također vlastite) sloboda. Samo odustati dio svoju slobodu da rade šta ti hoćeš, kao da se namećem na sebe određene obaveze da se osigura da drugi imam neka prava garantovano. U cilju postizanja ovo priznanje govori o Rousseau u početku izgleda relativno, suzbijanju sigurnosti za građanska prava. Treće poglavlje je za opstanak u pravu. Rousseau je rekao: ‘čim, to je snaga koji stvara sudu, jer sa efekat bilo sila koja nadmašuje prvo, potrebno mu je pravo u nasljedstvo. Čim si nekažnjeno krše zakon, to je pravna, i zato jači je uvek u pravu, je da budemo sigurni da budeš najjače’. On oslanja na kraju, to snagu ne automatski stvoriti, i to može biti samo u obavezi da poštuje legitimno moć. Ali to zahteva odlučnost šta je legitiman moć’. U četvrto poglavlje je država, da ropstvo nije u pravu, da odbacite svoju slobodu je isto kao da se odrekne svojih menneskeværd, čovječanstvo je prava, čak i svoje obaveze. Kad uklonite sve slobodu od čoveka će, ukloni te u isto vrijeme, svaki moral od njegove postupke’. Ovo vodi na poglavlju: ‘kako naći društvu sa cijeli zajedničke snage brani i štiti svako povezan osoba i imovine.’ Odgovor je: kroz samfundspagt. Ili, kako je izrazio poglavlje u: kroz civilna društva: ‘to čovjek koji izgubi od društvenog ugovora mu je prirodno slobodu i neograničen pravo da sve to iskušava, i da može da dostigne ono što pobjeđuje, je građanskih sloboda i vlasništvo u svemu što on poseduje’. Rousseau čini razliku između: U modernog društva (proizilaze iz sredine) je spomenuo ustavi (npr Danska, Kraljevstvo bill prava) kao pravilo, između ostalih stvari, nakon prava za građane: Zajednica je dao pravo da uspori pokušava svoje koroziju, tako pravo da zabranjuju udruženja i slične sa samfundsomstyrtende svrhu. Društvo, morate osigurati održavanje zakona i reda, stanje. To zahtijeva sveobuhvatan zakona, nadležnost jednako za sve, i izvršnu vlast da izvrši domsmyndighedernes naređenja. Ove ideje su u dansku jer već oblikovane u cambridge pratioc Kraljevski Zakon. Pored toga, društvo, morate osigurati svoje građane prava u formu oboje određenu slobodu od akcije u okvirima zakona, kao drugo, mogućnost da utiče na razvoj društvo (ytringsret, pravo glasa i kao) i kao drugo, osiguranje u slučaju nesreća, bolest, bankrot, nezaposlenost i tako dalje. Pored toga, društvo, morate osigurati obavljanje poslova, što je najbolje napada ga zajednica kao monetarni sistem, obrazovanje, medicinske sestre, i na odnosu na druge zajednica (stranih i odbrane politiku). Konačno, društvo, morate osigurati način života to je osnova drustva. Stoga, najbolji države u pitanju drzava sa samo jednom kulture. Naravno, država može, pod određenim uslovima, dozvolite čak i zaštititi kulturno manjina, ali samo dok ne napustiti svoju odgovornost da većinu. Manjina koji ne poštuje većina je, ne može biti subsumed u društvo i mora forstødes. Rousseau articulates ovo u prvo poglavlje u knjizi četiri u suprotnosti između egenvilje i fællesvilje: ‘sve dok broj okupio ljudi smatraj sebe kao ni jedno tijelo, imaju samo jedan će, koji stoji u vezi s zajednički održavanje života i opšte dobro. Kao da su sve država embedsområder jaka i jednostavno, svoje maximer je jasno i očigledno nema maglovite, kontradiktoran interesa zajednički ga, tako kao svi pokazuje očigledno svuda i zahteva da bude otkriven samo zdrav razum. Država upravlja na ovaj način, treba veoma par zakona, i postepeno, kao postane neophodno donijeti novi, vidio ovo potreba univerzalni’. Obrnuti: ‘kad je socijalna čvor počinje da se opusti i državu da slabi, kad særinteresserne počinje da se osjećao i malog društva da utiče na slobodi, modifikovani fællesinteressen i protivnika, konsenzus nema više glasova, general će je više da svi spremnost, kontradikcija i rasprave ustanite. ukratko, kad država na rubu propasti više ne postoje u nešto drugo osim prazan i iluzorna oblik, kada društvenih veza prekinuta u svim srcima, kada usleste interes drsko nakit sa zajedničkom vels sveto ime, onda će general gluvonema je dovelo do tajna motive glasova svih nije više kao i nacionalnom, koji su u stanju nikad nije postojao, i lažne u zakonu je ime nepravedne bog, koji ima samo særinteressen kao meta’. U ovoj situaciji postoje samo dva moguća načina, kao Rousseau ističe poglavlje u: ‘Suverænen ne mogu nikoga natjerati da vjeruju u te dogmas, ali ga mogu izbaciti bilo koga ko ne verujem u njih, od države mogu da zabrani osoba, ne kao gudsfornægter, ali kao samfundsnedbryder, kao jedan koji je sposoban iskreno voliš zakone, pravdi i, ako bude potrebno, da žrtvuje život, kada dužnosti ima. Ako netko — nakon javno da vjeruju ti isti dogmas — ponašaš se kao da ne veruješ u njih, to će ovo biti kažnjen smrću. Za počinio je najveći od svih zločina: on je lagao zakon’. Prvi od ovih mogućnosti, obećanje je u opsežne koristiti kao što se koristi u klasičnom Grčka pod imenom ostracisme, i to je u suštini razlog da svijet je podjeljen na mnoge različite zajednica, svaki sa svoja pravila za prava građana. Druga opcija je koristio djelimično tiranina i diktatorima koji je u suštini ne prepoznaju ni bilo zajednice je da postoji (između ostalih komunizma, islamski fundamentalizam), i u obliku propisanog smrtnu kaznu da kriminalci, čija se ponaša smatrat će biti van svake oproštaj. Tako je kažnjena sa smrću za potpunom poricanju države (društva) pravo da utvrdimo šta je pravo a šta ne. Civilna prava ukorijenjen u ljudskim pravima, ali se ne poklapa sa njima. U službenoj dužnosti društvo, kao zajednica, da svaki građanin i građane u cjelini, zajednici u nekim slučajevima biti potrebno da zabranjuju određeni način života i umjesto toga, nazivaju ljude koji želiš da živiš drugačije, da traže ovo uradio u drugu dodatak, da bi se bolje odgovara društvo. Kada su neki manjinska grupa, pokušavam da se namećem na društvo organizirati nakon samo njihov način života, društvo ima — ako se ovo smatra da nije u skladu s osnovu društvo — pravo i obavezu da zaštiti sebe sa takvim sredstva što je potrebno dakle. Na primjer, pedofilija je zabranjeno u mnogim zajednica, jer ovo je smatrao da nauditi djeci na svoje duše. Iako pedofilija je možda naslijedila i stoga ‘ljudska redu, smatra se u većini društva, ne kao u pravu građana. Varijanta ove — ugovoreni brakovi između stariji muškarci i devica žene — smatra se u određenim zajednice za acceptebelt, u drugoj, ne.

Isto tako, među drugom množina brak

Ropstvo i trgovine ljudima u førmiddelalderlige i u nekim kasnije društva prihvatio ali je teško u sadašnjosti. Diskriminacije na osnovu seks, krid i rasu ili da je prihvate u nekom društva, u drugi nije. Tako je, neke sekte kroz vijekove formirali svoje društvo bi da živimo u skladu sa svojim trosmåde. Za sve ovakvim slučajevima, tamo je slučajnost između percepcije građanskim pravima i menneskerrettigheder. Još jedan primjer: kada južnoj Africi pod bijelom kontroliše posljednjih godina uspostavljena ‘domovima za različite plemenski naroda (zulu, i više), ovo je pečat kao izraz ‘rasizam i tako kršite ijudska prava, a u isto vreme je bio korak osigurati samo državljanstvo u jednoličnoj plemenski društva. Osnovni problem ovdje je taj za prizivanje ‘ljudska prava’ podrivanje grupe često osnovu društva su rođeni a ili žive u. ‘Ljudska prava’ tako postaje pečat koji se mogu koristiti i koristi — da pozovem na sebi pravo da najviše subverzivne akciju ili da se namećem na društvo svoj način života. Ove grupe prkosi društvenog ugovora kao Rousseau opisao. Građanska prava su povezani sa ihændehavelsen državljanstva. Stanovnika bez državljanstva će također su ograničene borggerrettigheder i dužnosti. Kao opšte pravilo, pravo glasa, da stojim kao kandidat, članstvo politička partija i vojske, koji je rezervisan za stanovnika sa državljanstvo. Pod određeni uslovi, imigranti može biti nagrađen državljanstvo. Pretpostavlja, po pravilu, djelimično da ostanem od određenog vremena u zemlji, i delom da prijavu tome, djelimično beståelsen od borgerskabsprøve, što omogućava da je kandidat se može očekivati da će biti odan novi domovinu. Međutim, ima zemlje gdje je ne moguće za imigrant da dobije državljanstvo pod bilo kojim okolnostima. Također mogu brak biti osnova za raspodjelu državljanstvo, ako supružnik već ima državljanstvo